사람인 유료상품 적용 효과 A/B 테스트 기록 (2026.02)
채용을 진행하다 보면, 플랫폼 광고 상품 적용 여부에 대한 내부 논의가 자주 발생한다.
이게 정말 효과가 있는지. 근데 왜 이력서가 안모이는지.
반대로 이력서 퀄리티가 왜 이런지… 현업팀은 채용담당자를 괴롭힐 때가 있다.
이번 테스트는 채용광고가 비용이 수반되는 만큼 단순 집행보다는 실제 지원자 유입에 대한 효과 검증이 선행될 필요가 있다고 판단했다.
이에 따라, 금번 채용 공고 운영 시 광고 상품 적용을 하나의 실험 단위로 설정하여 지원자 유입 변화 여부를 확인했다.
테스트 개요
•
기간 : 2026.02.09 ~ 2026.02.12
•
목적 : 채용 광고 상품 적용 시 지원자 수 증가 효과 검증
•
예산 : 642,400원
직무 | 적용 상품 |
CX | 포커스 + 추천업 + 랭크업 |
홈쇼핑 채널 영업 | 키워드 광고 |
대상 공고 및 적용 상품
각 직무별로 서로 다른 광고 상품을 적용하여
조회수 및 실지원률 변화를 확인함.
테스트 결과 요약
1. 홈쇼핑 채널 영업 (키워드 광고)
•
조회 대비 실지원률 : 1.24%
•
총 지원자 수 : 2명
•
상세 데이터
전체 | PC | 모바일 | |
2026. 02. 09 | 31 | 15 | 16 |
2026. 02. 10 | 26 | 10 | 16 |
2026. 02. 11 | 58 | 21 | 37 |
2026. 02. 12 | 46 | 20 | 26 |
2. CX (포커스 + 추천업 + 랭크업)
•
조회 대비 실지원률 : 0.88%
•
총 지원자 수 : 1명
•
상세 데이터
전체 | PC | 모바일 | |
2026. 02. 09 | 13 | 5 | 8 |
2026. 02. 10 | 17 | 8 | 9 |
2026. 02. 11 | 46 | 23 | 23 |
2026. 02. 12 | 37 | 12 | 25 |
결과 해석 시 고려사항
표면적으로는 키워드 광고 적용 공고의 지원 전환율이 상대적으로 높게 나타났다.
다만, 본 결과를 광고 상품 간 효율 차이로 직접 해석하기에는 다수의 제한점이 존재한다.
1. 직무별 인재풀 규모 차이
CX 직무의 경우 플랫폼 내 인재풀이 제한적인 직군으로 분류되는 특성이 있어,
동일 수준의 노출이 확보되더라도 실제 지원으로 이어질 수 있는 모수 자체가 제한될 수 있다.
이는 광고 상품의 효율이 아닌 직무 시장 특성에 기인한 결과일 수 있다.
2. 테스트 설계 상 비교군 불일치
금번 테스트는 서로 다른 직무군을 대상으로 광고 상품을 적용하였다.
그러나 직무별로
•
지원자 관심도
•
시장 내 구직자 규모
•
평균 지원 전환율
이 상이하게 나타나는 점을 고려할 때, 광고 상품 간 효과 비교를 위해서는
동일 직무 및 JD 기준의 테스트가 선행되어야 할 것으로 생각된다!
3. Funnel 관점에서의 광고 역할
채용 광고는 단기적인 지원자 수 증가뿐 아니라 공고 노출 확대 및 잠재 지원자 접점 확보를 통해 지원 퍼널 상단의 유입을 담당한다.
특히 인재풀이 제한적인 직무의 경우, 광고 미집행 시 공고 노출 자체가 감소하여 중장기적인 지원자 유입 경로 축소로 이어질 가능성이 있다.
시사점 및 향후 운영 방향
•
금번 테스트 결과만으로 특정 광고 상품의 효율성을 단정하기는 어렵다
•
직무별 인재풀 규모가 광고 성과에 영향을 미칠 가능성 있다
•
광고 상품 간 효과 비교를 위해 동일 직무 기준의 추가 테스트 필요하다
또한, 인재풀 제안 이후 수락 → 면접 → 채용 단계의 전환율을 고려할 때
성과의 주요 병목은 채널 자체보다는 현업 검토 및 의사결정 구간에 존재할 가능성이 있다.
향후에는 동일 직무 기준 A/B 테스트 설계, JD 통제 조건 설정 (이번 건은 팀장님의 강력한 의지로 …), 현업 검토 기한(SLA) 명확화 등을 통해 채용 광고 집행 효과를 보다 정밀하게 검증할 수 있을 것으로 보인다.